Fiskebåten sank og to omkom – nå har Havarikommisjonen konkludert
Det er konklusjonen til Havarikommisjonen etter at sjarken «Peik» kantret og sank utenfor Honningsvåg søndag 9. januar i år.
Uten overlevesesdrakter
De to som var om bord måtte hoppe i sjøen uten overlevelsesdrakter og uten at redningsflåten blåste seg opp. Det medførte at tidligere fiskarlagsleder Reidar Nilsen og hans sønn Remi Andre Nilsen omkom i forliset.
Sjarken kantret utenfor Slettnes fyr.
Havarikommisjonen skriver i sin rapport at vanskelige sjøforhold i kombinasjon med for mye last på dekk trolig var årsak til at sjarken forliste.
Kommisjonens undersøkelse vist videre at seilingsruten sjarken tok avvek vesentlig fra andre fiskefartøys rutevalg. Seilasen dette året avvek også fra foregående år hvor seilasen ble lagt betydelig lenger nord og unna de grunne områdene. Det er uklart for Havarikommisjonen hvorfor sjarken endret kurs, slik at den seilte nærmere land og inn i det grunnere farvannet ved Slettnes.
Skulle ikke vært godkjent
Undersøkelsen har vist at stabilitetsberegningene som lå til grunn ikke skulle ha vært godkjent, da de ikke oppfylte regelkravene. Dette var blant annet fordi det var blitt foretatt vektendringer som ikke var reflektert i beregningene. Endringene førte til redusert fribord og økt tyngdepunkt, og svekket dermed stabiliteten. I tillegg var det mer last på dekk på ulykkesdagen enn det som lå til grunn for godkjenningen. Basert på beregninger mener Havarikommisjonen at det ikke var disse endringene som alene kan forklare at sjarken kantret, men da stabilitetsegenskapene var betydelig svekket ved store krengevinkler, ble dette svært utfordrende i de rådene værforholdene.
Ikke i henhold til regelkravene
Videre viste undersøkelsen at det godkjente foretaket ikke hadde identifisert flere forhold om bord som ikke var i henhold til regelkravene, og som trolig hadde en betydning for hendelsesforløpet. Havarikommisjonen mener alle disse forholdene kunne vært avdekket under kontrollen utført av det godkjente foretaket, og at foretaket hadde for svake rutiner for å dokumentere at forhold som var sjekket samsvarte med det som det var krysset av for i kontrollskjemaet. Det godkjente foretaket har i etterkant av ulykken gjennomført flere korrigerende tiltak, heter det i rapporten fra Havarikommisjonen.
Kilde: Havarikommisjonen